Hardwick Simmons 重要貢獻：9/11 後市場連續性與 Nasdaq 營運韌性

Hardwick「Wick」Simmons 是誰？如果只用「Nasdaq 2000 至 2003 年執行長」概括，會漏掉他在市場結構轉換期真正留下的線索：Nasdaq 正在降低對 NASD 的依賴、建立更獨立的基礎設施，同時面對交易競爭、監管延誤、客戶成本壓力與 2001 年 9 月 11 日後的市場復原。本文把他的貢獻放在這個轉折點閱讀，不把後來完成的每一項上市或科技成果都回溯到他一人身上。

Hardwick Simmons，Nasdaq 官方人物頁所載肖像 — Hardwick Simmons；圖片來源：Nasdaq 官方人物頁。人物照片用於辨識，本文的任期、治理與危機復原敘述另以 Nasdaq 官方文件核對。

先說結論：Simmons 的重要貢獻是把市場轉型變成可持續運作的治理問題

Nasdaq 官方人物頁記載，Simmons 在 2000 至 2003 年擔任 The Nasdaq Stock Market, Inc. 的 Chairman and CEO，並於 2003 年 5 月退休；加入 Nasdaq 前，他是 Prudential Securities 的 President and CEO。這段履歷很重要，因為他的任務不是從零發明一套撮合技術，而是在券商、交易所與監管關係彼此牽動的時期，處理一個電子市場如何變得更獨立、更能承受衝擊，也更能對客戶與市場參與者負責的問題。

Nasdaq 50 週年官方回顧把 Simmons 列為 2000 至 2003 年 CEO，並將他放在 Hardiman、Ketchum、Zarb 與 Greifeld 的連續領導脈絡中。這讓人物定位更清楚：他不是孤立的「Nasdaq 發明者」，而是介於獨立化工程與下一階段電子交易規模化之間的承接者。

貢獻一：在 NASD 分離過程中建立可運作的獨立基礎

2002 年 Nasdaq 年度結果指出，公司完成向 NASD 回購第二階段的普通股，並持續降低對 NASD 行政支援的依賴，發展自己的 independent infrastructure。2003 年第一季報告再次把「進一步脫離 NASD」與「持續發展自給自足的基礎設施」列為重點。這些記錄不代表所有分離工作都由 Simmons 單獨完成，但能確認他任內的管理議程，是把股權、行政支援、監管角色與營運成本拆開處理，讓 Nasdaq 不再只是一個依附母體運作的市場部門。

這項貢獻容易被誤讀成「Simmons 讓 Nasdaq 在他任內完全獨立」。比較準確的說法是：他在任內推進並管理獨立化的中段工程，讓公司逐步接手原先由 NASD 提供的支援功能；同一份 2003 年報告仍寫著 Nasdaq 期待完成與 NASD 的分離，表示這是一條跨任期、尚未在當時全部收尾的路線。這種時間邊界比單一英雄敘事更符合官方文件。

貢獻二：把透明、競爭與客戶信任放進市場治理語言

在 2003 年第一季結果中，Simmons 把 Nasdaq 的目標說成提供透明且具競爭力的市場，並強調信心與誠信。這不是一句脫離營運的品牌口號：同一份報告把交易競爭、交易量下滑、收入壓力、成本控制、監管申請與客戶服務放在同一個管理框架裡。Nasdaq 必須在競爭者增加時維持交易場域的吸引力，也要證明成本下降不會犧牲上市公司、交易者與投資人的市場品質。

因此，Simmons 的治理貢獻不宜寫成「他發明了某個單一產品」。更可驗證的描述是：他把市場透明度、競爭位置、監管關係與財務效率視為同一個轉型問題。這個視角也能解釋為什麼 Nasdaq 當時一面做成本與流程效率，一面提出讓市場參與者取得更多資訊、讓上市公司得到更多服務的計畫。

貢獻三：在 9/11 後用「市場不是只有系統」思考復原

Nasdaq 對 9/11 二十週年的回顧提供了少見的第一人稱營運脈絡：當時 Simmons 在位於 One Liberty Plaza 的 Nasdaq 總部，先處理員工撤離與通訊中斷，再面對市場何時重新開市的決策。官方文章指出，Nasdaq 的系統位於康乃狄克州 Newtown，技術上可以較早恢復；但 Simmons 認為 Nasdaq 股票不能成為市場參與者唯一能交易的股票，若部分大型機構受創而無法連線，片面開市就不公平。

Nasdaq 最終等到 2001 年 9 月 17 日星期一才重新交易。這個決定的意義不只是「延後幾天」：它把營運持續性從單純的系統可用性，擴展成客戶是否能接入、不同市場能否一起恢復、交易是否對所有參與者公平的治理判斷。對今天談交易所韌性的人來說，這是一個很清楚的案例：備援主機存在，不等於市場已經準備好重新開門。

官方回顧也提到，員工一度不能回到 One Liberty Plaza，許多人改在 Times Square 的 Nasdaq MarketSite 工作，並在接下來的時間把原本規劃中的新系統建置並運轉起來。這些成果有團隊、供應商與市場參與者共同完成，不能全部算在 CEO 個人名下；但 Simmons 在危機中做出的優先順序，清楚顯示他把人員安全、客戶可達性、共同市場復原與系統建置視為一個連續的營運責任。

貢獻四：在困難市場中維持產品與制度的過渡節奏

2002 年報告記錄，Nasdaq 推出 SuperMontage 及相關資料產品，目標是讓交易者與投資人看見更多市場資訊；2003 年第一季報告則記載持續改善 SuperMontage 功能、擴大非做市商公司可直接輸入更多訂單的能力，並推出 Nasdaq Official Closing Price。這些產品與規則的細節，適合放在 Richard Ketchum 的市場規則文章深入討論；在 Simmons 的人物脈絡裡，它們更適合被理解為：管理層試圖在成本、競爭、客戶價值與監管要求之間維持一條可交付的過渡路線。

同一時期的文件也不避諱 Nasdaq 面對的壓力，包括交易量與收入下跌、另類交易場域競爭、上市公司數量變化與監管程序延遲。把這些逆風寫進人物介紹，反而能看出 Simmons 的重要性：他管理的不是一個只會上升的科技故事，而是一個必須在壓力下證明市場品質與商業可持續性的組織。

獨立化不是換一個公司名稱，而是重新配置責任

理解 Simmons 任內的 Nasdaq，不能只看 CEO 名單或公司最後的上市日期。當時需要重新整理的至少有四層責任：第一是誰擁有市場相關股權，第二是誰提供行政與技術支援，第三是誰承擔監管與規則互動，第四是誰對交易者、上市公司與投資人的服務品質負責。2002 年的股權回購與 2003 年對獨立基礎設施的持續描述，正好說明這些層次不是同一天完成，而是逐項拆解、逐項交接。

這也解釋了為什麼當期報告同時談到 NASD 的監管角色、NASD 原先提供的支援功能，以及 Nasdaq 逐步降低行政依賴。若把「分離」簡化為純粹的品牌或股權事件，就看不到營運團隊必須接住的工作：付款與佔用成本如何重分類、資訊與通訊服務如何維持、與客戶的關係如何不中斷，以及市場規則如何在競爭環境中獲得信任。Simmons 的治理價值，正在於把這些不容易成為新聞標題的基礎工作放進 CEO 的管理議程。

把「市場品質」落到可以觀察的營運指標

2003 年第一季報告沒有把市場品質停在抽象形容詞，而是列出交易量、交易筆數、在 Nasdaq 系統執行的比例、交易回報比例、資料服務收入與上市公司服務等指標。這些數字未必都朝同一方向改善，甚至有些正反映競爭與景氣壓力；但它們讓管理層必須回答更具體的問題：參與者是否仍願意使用市場、資料產品是否足以支撐服務、系統費用是否合理、上市公司能否得到即時支援，以及降低成本是否會傷害市場功能。

報告也記錄 Nasdaq 一方面削減直接營運成本與電腦及資料通訊成本，另一方面繼續投入市場功能、資料產品與上市公司服務。這種「效率與品質同時管理」的矛盾，正是轉型期交易所的日常，而不是後來成功故事裡可以刪掉的背景。Simmons 的重要性，不在於每個指標都由他親自設計，而在於他代表的管理階段，必須把市場信任轉換成可追蹤的營運責任。

9/11 案例對今日金融科技韌性的啟示

9/11 後的復原決策也提醒讀者，交易平台的韌性至少有三個層次。第一是技術層：核心系統是否位於受影響地點之外，能否啟動替代環境。第二是組織層：員工能否安全撤離、重新通訊、到另一個據點工作，並把原本的系統計畫接續下去。第三是市場層：券商、做市商、清算與其他市場是否也能同時接入，客戶是否能公平地取得服務。Simmons 在官方回顧中的判斷，清楚把第二與第三層拉到和第一層同等重要。

這個案例也不應被寫成一段單純的英雄救火故事。市場在 9 月 17 日恢復交易，是 Nasdaq 員工、客戶、監管者、其他交易市場與基礎設施供應者共同形成的結果；Simmons 的可辨識貢獻，是在資訊不完整與外部壓力很高時，選擇以整體參與者能否公平接入作為開市條件。對金融科技讀者而言，這比「伺服器沒有壞所以可以開市」更接近真正的營運風險。

換句話說，韌性不是單一備援按鈕，而是安全、通訊、客戶、規則與信任共同到位。

任期終點與接班：哪些成果不能回溯給 Simmons 一人？

Nasdaq 在 2003 年 4 月宣布 Robert Greifeld 將於 5 月 12 日接任 President and CEO，並明確記載 Greifeld 是接替 Simmons。這個交接點把人物分工畫出來：Simmons 的階段以獨立化、危機復原與市場治理轉型為主；Greifeld 後來的電子交易技術整合、INET、OMX 與 PHLX 等規模化成果，應該依各自的任期與官方文件分開評估。至於 Nasdaq 最終成為獨立交易所與公開公司，更是跨任期制度工程，不能用一位 CEO 的名字取代整條時間線。

所以，若問「Hardwick Simmons 的重要貢獻是什麼」，較精確的答案是：他在 Nasdaq 從 NASD 關係中走向更獨立營運的關鍵階段，推動基礎設施與成本效率，將透明、競爭與客戶公平放進治理判斷，並在 9/11 後以市場整體可接入性而非單一系統可用性決定復原節奏。這些貢獻不一定最容易被搜尋摘要看見，卻能解釋 Nasdaq 為何有條件進入下一輪技術與公司化轉型。

和其他 Nasdaq 重要人物如何區分？

Joseph R. Hardiman：重點是 1987 年股災後自動成交、SOES 與做市商參與的市場自動化起點。
Richard Ketchum：重點是市場規則、監管協調、SuperMontage 與透明交易制度。
Frank G. Zarb：重點是 Nasdaq 脫離 NASD、獨立治理與後續公開上市的跨任期工程。
Robert Greifeld：重點是電子交易現代化、INET、OMX／PHLX 與交易所科技規模化。
Adena Friedman：重點是資料產品、監管科技、治理與市場科技平台的後續發展。

官方資料與延伸查證

本文的時間邊界：Simmons 的 Nasdaq CEO 任期以官方人物頁所載 2000 至 2003 年為主；9/11 復原段落引用 Nasdaq 對 2001 年事件的回顧；獨立基礎設施、產品與財務數字則以 2002 至 2003 年當期公司文件為準。本文不把後續公開上市、交易所身分或全球併購成果回溯為 Simmons 個人任內已完成的結果。

Hardwick Simmons 重要貢獻：9/11 後市場連續性與 Nasdaq 營運韌性